事件曝光

对市人民法院和中级人民法院
有失公平、公证的几个疑点
事情原由如下：
本人隆友谊，男，苗族，1970年9月27日出生，湖南凤凰县人。于2009年3月受聘于湘西雅思实验学校门卫当保安。因本人眼晴意外受伤向校方请假，被校方用来私自离岗为由而把我开除一事，由此双方发生劳动纠纷——本人要求校方补偿我上班法定时间外的加班工资，校方不予理采。
为此我向吉首市劳动仲裁委员会（以下简称：劳动仲裁委员会）提出申请。劳动仲裁委员会在审理和取证过程中，因校方未能提供相关任何证据，劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第四十四、第七十二条、《中华人民共和国劳动法》第十四条、第八十二条、第八十四条等规定。劳动仲裁委员会依法裁决被申请人（湘西雅思实验学校以下简称：校方）依法支付申请人（隆友谊）提出的一、二、三、四的几点补偿要求（见劳动仲裁委员会裁决书中已裁决的一、二、三、四点补偿要求）。因校方不服上诉到市人民法院，市人民法院在审理、取证的过程中，处处为校方开脱责任和褊袒。判决后，本人不服，向中级人民法院提起上诉。可是，中级人民法院与市人民法院一鼻孔出气仍然多处为校方开脱和褊袒。对本案判决有失公平、公证；有失法律的公证与尊严。现列举几点来说明如下：
一、本人于2011年11月14日上诉到中级人民法院诉讼，而中级人民法院拖延到2012年6月1日才判决。在时间上有背于法律规定的断案期限，这为被告（校方）组织、造假证据提供时间上便利，更为校方背后操作提供了充足的时间便利。
二、本人因病请假，被校方视为擅自离岗，中级人民法院取证时，以此作为判案的依据，这与情、与理、与事实不付，更有失于公平和公证。
三、在门卫的规章制度中，没有两人同时值班时可以轮流值班的条文制度，中级人民法院所说“轮流”二字从何而来？
四、中级人民法院在二审时有意篡改最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈三〉》第九条规定内容。如中级人民法院只提该条款有利于校方的前半节（“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在的证据，承担举证责任。”）并且打上了句号，但是，据我所知：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈三〉》第九条规定内容还有后半节，为何中级人民法院却给予上述条款打上句号？这算不算篡改？本人认为以中华人民共和国宪法为基础的所有国家法律、法规，任何执法部门都不能随意多字或少字和删除。更何况上述条款后半节（但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。）正是维护申请人（本人）切身利益的法律条文。可是，却被中级人民法院偏偏给予删除了。由此可见，中级人民法院以挂羊头卖狗肉的办方式，哪里能为人民大众伸张正义！
故在：“呼天天不应，呼地地不灵的情况下，无奈向湖南教育厅、劳动厅、政法频道、都市频道、约法三章栏目组、各位政府州长、人大常委、政法委领导们、检察院领导、各界谋体诉说我一个普通老百姓无奈的呼声，愿有同情心的各界朋友能为我指明一条怎能通向真理和公平的道路！
我相信：人民大众的眼睛是雪亮的，人民的力量是伟大的……..！！！有什么建议和办法别忘QQ（358581675）我噢！
（QQ名是：异想天开）



                             2012年6月14日

顶一个，望得公证！

新人前来支持，

支持支持支持